[manfred]

Taka ciekawostka rzuciła mi się w oczy w infosferze. Otóż pewien tłiterowicz, znawca problematyki energetycznej od jakiegoś czasu zaczął ścigać osoby piszące niekorzystne dla niego komentarze.

Przy czym zajęła się tym kancelaria prawna, która żądała od moderatorów i administratorów różnych forów danych użytkownika, który w jej ocenie dopuścił się tych naruszeń. Otrzymała je, "żeby przyspieszyć", z tym że bez zgody sądu - sprawa z oskarżenia prywatnego.

No i pewien hejter w ten sposób potraktowany zgłosił to jako przestępstwo i prokuratura wszczęła sprawę w stosunku do pracowników kancelarii. Kancelaria zasłaniała się tajemnicą adwokacką itp., ale nic to nie pomogło i poszedł pan mecenas na zarzuty za nielegalne przetwarzanie danych osobowych, czyli przestępstwo z art. 107 ustawy o ochronie danych osobowych. A pan administrator udostępniający dane za pomocnictwo.

I podobno już wcześniej takie sprawy były. Wniosek więc z tego taki, że udostępnianie w zasadzie jakichkolwiek danych - choćby IP czy miejsca świadczenia usługi użytkownika - które są tak traktowane bez zgody prokuratura (w sprawach ściganych z oskarżenia publkicznego) lub sądu może się skończyć odpowiedzialnoscią karną dla udostępniajacego - grzywna, ograniczenie wolności, pozbawienie wolności do lat 2.

Tak tylko, taka interesująca sprawa, jak to się zmienia wszystko.

[michqq]

[manfred]

No niby tak, tyle, że jeśli w wyniku działania

Cytat:

zmyślnego

softwaru (nie wspominając o software przełamującym zabezpieczenia, bo to wypełnia wprost znamiona innego przestępstwa - naruszenia tajemnicy korespondencji) uzyska się dane osobowe, to ich przetwarzanie też może zostać uznane za przestępstwo.

[Riczard]

Wolność słowa według lewactwa jest wtedy, kiedy jest spijanie z dziubków. Inaczej jest to nazywane mową nienawiści. Kiedyś cenzura była rządowa, teraz cenzurę prowadzą giganci medialni Facebook, YouTube itp.
A ponoć jesteśmy jednym z dwóch państw, które wolność słowa mają wpisane w ustawę zasadniczą...

[i]

Odpowiedź na pytanie czym są dane osobowe jest prosta.
Są to dane, które umożliwiają jednoznaczne zidentyfikowanie danej osoby.

[Gecko]

Wyrażam moje prywatne zdanie
Po pierwsze:
Zagwarantowana wolność słowa nie gwarantuje wolności po jego wypowiedzeniu.

Po drugie
Każda wolność kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby.

Po trzecie
Wielu osobom (zazwyczaj warchołom i hejterom) myli się wolność słowa z chamstwem i prawem do oszczerstwa.

Po czwarte
Wolność słowa to nie tylko prawo ale też i odpowiedzialność za jego wypowiedzenie.

Po piąte
Prawo do godności osobistej stoi ponad prawem do wolności słowa.

I na koniec - co ma RODO do wolności słowa? Komuś mylą się obszary. Można zarówno nieuprawnionym udostępnieniem jak i przetwarzaniem danych osobowych popełnić przestępstwo i wypowiadaniem się w ramach rzekomej wolności słowa również popełnić przestępstwo. Moim zdaniem najwięcej o łamaniu RODO krzyczą Ci co ukrywając się w internecie pod nickami lub fałszywymi nazwiskami plują, hejtują, szkalują, rzucają oszczerstwa i zieją jadem na osoby występujące pod własnym nazwiskiem. Tyle, że to dwa różne obszary przestępstw. Moim zdaniem w tych wszystkich X-ach, FB itp podobnych portali osoby w „cyfrowych maskach” albo powinny mieć zablokowane komentowanie albo nie powinny mieć możliwości założenia kont. Ewentualnie kara za takie oszczerstwa pod nickiem powinna być co do zasady kilkakrotnie wyższa niż za to samo działanie pod własnym imieniem i nazwiskiem. Co innego jak ktoś pod nickiem lub własnymi danymi obraża szkaluje kogoś ukrywającego się pod innym nickiem. To powinno być niesankcjonowane. Jednak to ma wszystko być zgodne z prawem. Cel nie uświęca środków.

Tyle, że to nierealne w sieci gdzie każdy może być kim chce.

Pozdrawiam
Ten wątek jest o wolności słowa a nie o ochronie danych osobowych. Kolejne posty o RODO będą usuwane.
Gecko

[Riczard]

[manfred]

W sytuacji idealnej to może i byłaby racja. Zresztą jak często Gecko. W sytuacji nieidealnej, czyli normalnej, nie.

Anonimowość jest bardzo ważna w wielu sprawach i lepiej jest na nią pozwalać, niż odczuwać skutki.

Inaczej wiele spraw o wiele poważniejszych niż hejtowanie w internecie w ogóle nie ujrzałoby światła dziennego.

I jak najbardziej ma to związek z RODO. Różni burmistrzowie i prezesowie używali jakiś tam mniej lub bardziej zgodnych z prawem sposobów, żeby dowiedzieć się, kto na nich pisze i później się odgrywali, wykorzystując swoje możliwości.

Teraz się to kończy. Czujesz się znieważony, zniesławiony, naruszono twoje dobra osobiste - do prokuratora, sądu i zobaczymy. A jak nie, to sam możesz odpowiadać karnie.

[Gecko]

[przypadeek]

Cytat:

Prawo do wolności słowa nie zwalnia od odpowiedzialności za jego wypowiadanie.

Chyba że są to słowa przeciwko *** i sądy zawsze to umożą

[manfred]

Nikt nie jest całkowicie anonimowy. W razie potrzeby i tak w większości przypadków da się ustalić dane.
A deanonimizacja prowadzi jedynie do zwiększenia kontroli nad społeczeństwem, co już jest niebezpieczne. Dlatego to w temacie o wolności słowa.

[i]

Też uważam, że w podanym przez manfred'a przypadku wolność słowa łączy się z RODO.
Z drugiej strony uważam, iż jeśli ktoś obraża / hejtuje kogoś w internecie to powinien być wyłączony spod ochrony RODO.

[manfred]

To jest jak z gotówką.
Niby nie ma się nic do ukrycia, jednak wprowadzenie obrotu całkowicie bezgotówkowego (co w zaawansowanych społeczeństwach już jest możliwe) też uważane byłoby za zamach na wolność. I słusznie.

[michqq]

Każdy ma coś do ukrycia, prywatność jest podstawą bardzo wielu interakcji społecznych.

- Kiedy kawaler poznaje dziewczynę w bibliotece i podobają się sobie, to nie jest czas na rezygnację z prywatności i opowiadanie o grzybicy stóp i wrastających paznokciach.
- Kiedy sprzedaje motorowerek na allegro staram się ukryć, że spuściłbym go za dwa tysiące, bo chwilowo bardzo potrzebuję gotówki. Z kolei kupujący stara się ukryć, że akurat koniecznie mu zależy na tym roczkniu i unikalnym oryginalnym malowaniu.
- Kiedy planuję przejęcie władzy w Polsce, a KAŻDY członek KAŻDEJ partii politycznej, w tym kanapowej, ex definitione planuje przejęcie władzy w Polsce, jest to legalne i oczekiwane - to staram się ukryć sposoby przed wszystkimi dookoła, a zwłaszcza przed partią rządząca aktualnie. W normalnych krajach za założenie mi podsłuchu wybucha afera na miarę "Watergate" i rząd robi się skompromitowanym.
- Kiedy nagocjuję pensje z potencjalnym pracodawcą...

I tak dalej i tak dalej.

Podstawa wielu rodzajów aktywności w społeczeństwie jest prywatność.

Niekiedy jest to prywatność "zwyczajowa" a niekiedy umocowana prawnie:
- Adwokat
- Spowiednik
- Lekarz

Dlategoteż wkurzają mnie idioci ktorzy - w tym w kontekście kamer i internetu - deklaruja "Ja nie mam nic do ukrywania".

Nie na tym polega sprawa że Ty nie masz nic do ukrywania, tylko na tym że ja nie mam nic do pokazywania.

Ale to już odchodzimy od tematu za bardzo.

[i]