Niezależne Forum o Wojsku :: Zobacz temat

Złośliwiec

Przeglądając stare miesięczniki NTW trafiłem na ciekawy artykuł (NTW nr.1/2004) o koncepcji budowy dla naszych Sił Zbrojnych Uniwersalnych Transportowców Logistycznych. Biorąc pod uwagę nasze zaangażowanie w różne misje jest to całkiem ciekawa propozycja Stoczni Północnej i biura projektowego NED dla wojska.
Niestety nie znalazłem żadnych innych informacji o kontynuacji prac nad tą koncepcją. Może ktoś z Was posiada jakieś informacje dotyczące tego tematu?

max_olsztyn · 2 Dołączył: 06 Sie 2005 Posty: 63 Skąd: ELBLĄG

Nic więcej nie było, bo co tu dużo gadać jak w kasie PUSTO. A tak na serio to zaiteresowanie ze strony MON, było i jest chyba nadal, bo coraz częściej nasi będą walczyć gdzieś daleko, a tek okręty miały do tego służyć, była koncepcja budowy dwóch jednostek tego typu...gdyby tak się stało, byłyby to największe jednostki pływające, jakimi kiedykolwiek dysponowała MW RP

R_SPECIAL

max_olsztyn · 2 Dołączył: 06 Sie 2005 Posty: 63 Skąd: ELBLĄG

Przepraszam, ale nie wiem o czym piszesz. Jeśli były takie jednostki to o nich niewiedziałem. Jeśli możez to podziel się swoją wiedzą w tym temacie.

Aragorn

Witam

R_SPECIAL

anonim

Jak jednostki desantowe to by się i jakieś porządne śmigłowce przydały co by z nich mogły operować (Mi-14 i Anakondy sobie darójmy) - ja do tej pory pluje sobie w brode że przejeliśmy te SH-2 zamiast wybulić na jakiegoś Lynxa.

max_olsztyn · 2 Dołączył: 06 Sie 2005 Posty: 63 Skąd: ELBLĄG

SH-2 dostaliśmy w ramach "bratniej" pomocy...już kiedyś słyszałem takie określenie, a za LYNX'y trzeba by słono zapłacić, co do Mi-14, to raczej już do Muzeum z nimi, ale co do Anakondy, to czemu nie, kiedyś był projekt tej maszyny w wersji transportowej, przedłużonej i podwyższonej, tylko że skończyło się na makiecie...a szkoda. Taki śmigłowiec, byłby odpowiednikiem UH-1 ostatnich wersji, które są nadal używane przez lotnictwo USMC i jeszcze długo pozostaną w służbie. A taka Anakonda byłaby o klase lepsza, bo i nowsza i bardziej rozwojowa. Tylko, że zamiast zająć się tym co trzeba, to się Sztab Genijalny WP, zajmuje emeryturami i nagrodami dla siebie, a nie tym co potrzebne jest wojsku i żołnierzom.

R_SPECIAL

Akurat desantowce szturmowe i helikoptery pokladowe są dla obronności RP absolutnie niezbędne .... Kolejna porcja FANTASTYKI.

Mam pomysł - 2 lotniskowce szturmowe z SEA-SKORPIONAMI (100% polish !!) zbudowanymi w technologii STEALTH - TO JEST TO !! SENSOWNE I REALISTYCZNE !!

PS MI 14 po modernizacji nie ustępują odpowiednikom z obszaru potencjalnego przeciwnika więc przestałbym szafować określeniem "muzueum" i zastanowił sie nad realnością swoich pomysłow

Pisząc odpowiedź pod postem, do którego się odnosisz nie ma sensu cytować wypowiedzi poprzednika. Poprawiłem.

Afterbirds

Ano bo nie potrzebujemy specjalizowanego ocenanicznego desantowca z fontanną i wodotryskiem, tylko zbudowany zasadniczo wedle cywilnych specyfikacji staek Ro-Ro ze wzmocnionymi pokładami, coby dało się na nich przewozić ciężki sprzęt, wbudowanym okablowaniem pod "bojową" elektronikę, ficzerami pod instalacje uzbrojenia i ewentualnie lądowisko dla śmigłowca. Jednostka byłaby budowana zasadniczo za pieniądze cywilnego armatora z dofinansowaniem państwa, na codzień eksloatowałby ją wzmiankowany armator zobowiązany jednak na każde zawołanie oddać jednostkę w czarter MW.

R_SPECIAL

Jakoś w to "dofinansowanie państwa" nie wierzę, i wskaz mi polskich armatorów aktualnie kupujących RO_RO w polskich stoczniach, chyba że sprzedamy je pod tanie bandery np. LIBERIĘ a w godzinie W - GROM I FORMOZA odbija je z rąk armatora i przyprowadzą do Macierzy

Pisząc odpowiedź pod postem, do którego się odnosisz nie ma sensu cytować wypowiedzi poprzednika. Poprawiłem.

Afterbirds

Naprawdę zakładasz, że Rzeczpospolita Polska nie potrafi zrobić czegoś, co rzeczpospolita Dubrownicka potrafiła jużw XVI w.?

Co do budowy - to niech je budują choćby w Chinach czy Korei, byle wedle zatwierdzonych przez MW planów. Skądinąd niedługo nie będzie już w Polsce stoczni, ktora taki statek zbuduje. NB brytyjski "Atlantic Conveyor" budowany był ZTCP w Gdańsku...

Pisząc odpowiedź pod postem, do którego się odnosisz nie ma sensu cytować wypowiedzi poprzednika. Poprawiłem.

R_SPECIAL

Nie kwestionuję MOZLIWOŚCI budowy tego rodzaju jednostek
KWESTIONUJĘ ABSOLUTNIE SENSOWNOŚĆ PRODUKCJI I ZAKUPU PRZEZ WP TEGO RODZAJU OKRĘTÓW oraz KWESTIONUJĘ - mając na uwadze budżet WP na najbliższe 10 lat - nawet CIEN WIARYGODNOŚCI CO DO FAKTYCZNEGO DOKONANIA TAKIEGO ZAKUPU.

Już bezsensowny GAWRON wystarcza za szczyt absurdu ...

Pisząc odpowiedź pod postem, do którego się odnosisz nie ma sensu cytować wypowiedzi poprzednika. Poprawiłem.

Afterbirds

Naprawdę zakładasz, że Rzeczpospolita Polska nie potrafi zrobić czegoś, co rzeczpospolita Dubrownicka potrafiła jużw XVI w.?

Co do budowy - to niech je budują choćby w Chinach czy Korei, byle wedle zatwierdzonych przez MW planów. Skądinąd niedługo nie będzie już w Polsce stoczni, ktora taki statek zbuduje. NB brytyjski "Atlantic Conveyor" budowany był ZTCP w Gdańsku...[/quote]

Nie kwestionuję MOZLIWOŚCI budowy tego rodzaju jednostek
KWESTIONUJĘ ABSOLUTNIE SENSOWNOŚĆ PRODUKCJI I ZAKUPU PRZEZ WP TEGO RODZAJU OKRĘTÓW oraz KWESTIONUJĘ - mając na uwadze budżet WP na najbliższe 10 lat - nawet CIEN WIARYGODNOŚCI CO DO FAKTYCZNEGO DOKONANIA TAKIEGO ZAKUPU.

Już bezsensowny GAWRON wystarcza za szczyt absurdu ...[/quote]

Pisząc odpowiedź pod postem, do którego się odnosisz nie ma sensu cytować wypowiedzi poprzednika. Poprawiłem.

A moim zdaniem - jeśli nasze wojsko ma nadal jeździć na misje typu Irak - ma. ICMPTZ?

A to, że takiej jednostki w najbliższej przyszłości nie będzie nie oznacza przecież, że nie mamy dyskutować o potrzebach i mozliwych rozwiązaniach w tym zakresie. Oczywiście możesz mieć swoją doktrynę użycia wojska, w której nie ma miejsca na misje zagraniczne, marynarke wojenną etc. ale wtedy nie ma ani centymetra miejsca na dyskusję...

Riczart