Wysłany: Sob 09 Lut, 2008 Bzdurne przepisy dotyczące emerytur wojskowych-spis !
Proszę o zamieszczanie w tym temacie [w zwięzłej formie] bzdurnych ,złych ,niekonstytucyjnych ...itd przepisów dotyczących emerytur wojskowych.
Temat nie jest przeznaczony do toczenia dyskusji a jedynie służy zebraniu informacji.
GRYZLI-mod
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
Pomógł: 4 razy Dołączył: 21 Gru 2005 Posty: 302 Skąd: z nad Iny
Wysłany: Sob 09 Lut, 2008
2. Dlaczego pracujący emeryci wojskowi płacą składkę rentową gdy wiadomo, że emeryt nigdy nie będzie rencistą?
3. Dlaczego akurat to przychód liczy się przy ustalaniu wysokości zarobionych pieniędzy a nie dochód?
4. Dlaczego pracę z cywila można doliczać dopiero po ukończeniu 55 lat a nie obligatoryjnie na bieżąco?
5. Dlaczego waloryzacja emerytur wojskowych odbywa się w/g ogólnych zasad ?
6. Dlaczego podwyższenie emerytury wojskowej ze wzgl. na grupę czy inne dodatki do 75 proc. nie jest równoznacznie traktowane z pełną emeryturą bez tego podwyższenia?
_________________ ''Armia złożona z baranów, którą dowodzi lew jest silniejsza od armii lwów, którą dowodzi baran''. Napoleon Bonaparte
Pomógł: 119 razy Wiek: 50 Dołączył: 22 Cze 2006 Posty: 4273 Skąd: Archiwum X
Wysłany: Sob 09 Lut, 2008
Proponuję by było czytelniej i pytania się nie powtarzały - zacząć je numerować.
_________________ Jeśli uznasz, że ktoś na forum Ci pomógł - daj mu punkt - używając przycisku "pomógł".
Czytanie jest jak tłumaczenie, ponieważ doświadczenia dwóch różnych osób nie będą nigdy takie same. Aby nauczyć się czytać w sposób właściwy, wszechstronna znajomość wielu dziedzin nauki jest mniej ważna od instynktu - W.H. Auden.
Pomógł: 65 razy Wiek: 84 Dołączył: 03 Wrz 2005 Posty: 6445 Skąd: Getarnte Option von ...
Wysłany: Nie 10 Lut, 2008
7. Dlaczego, po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej, zatrudniając się w firmie/zakładzie pracy, który odprowadza za nas składkę do ZUS nie można uzyskać podwyższenia emerytury bądź otrzymania dodatkowego świadczenia pieniężnego z tytułu wykonywanego stosunku pracy i odprowadzanych na ten cel składek.
_________________
Ludzie , nie udzielam porad ''prawnych'' za pośrednictwem
8.Dlaczego pracujący emeryt musi płacić dwie skałdki na ubezpieczenie zdrowotne [od emerytury i od stosunku pracy] a nie posiada w związku z tym prawa do lepszej opieki medycznej
To jest jakiś absurd -płacę dwie składki zdrowotne dodatkowo ubezpiecza mnie firma w której pracuję ,a za leczenie kanałowe zęba muszę płacić 100 w gotówce
_________________ "...Nic nie jest skończone dopóki się nie skończy..." MIŚ YOGI
Uzupełnienie punktu 1. Dlaczego Ci emeryci, którzy mają pełną emeryturę mogą zarabiać bez ograniczeń, a Ci mający niepełną mają ograniczenia w zarobku. Na zwykłą logikę powinno być odwrotnoe.
Uzupełnienie punktu 3.
dekiel1964 napisał/a:
3. Dlaczego akurat to przychód liczy się przy ustalaniu wysokości zarobionych pieniędzy a nie dochód?
skoro nawet w
Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych art.5 pkt.3 napisał/a:
Jeżeli łączna kwota świadczenia przedemerytalnego i przychodu, przekracza
dopuszczalną kwotę przychodu, świadczenie przedemerytalne ulega zmniejszeniu
o kwotę tego przekroczenia pomniejszoną o obowiązkowe składki na
ubezpieczenia społeczne należne od ubezpieczonego, ustalone od kwoty tego
przekroczenia, z zastrzeżeniem ust. 4.
mówi się, że składek na ubezpieczenie społeczne nie wlicza się do kwoty przychodu. Nasza Ustawa była dużo wcześniejsza i takie pojęcia nie istniały. I dalej jeśli ma tak pozostać, to :
9. dlaczego przekroczenia z racji dodatkowego zarobku nie można potrącać z wynagrodzenia brutto z dodatkowej pracy, a wyłacznie z emerytury? Przeliczając na netto z emerytury wychodzi więcej, bo nie zawiera składek na ubezpieczenie społeczne.
10. dlaczego emeryturę max. obniżono ze 100 do 75% podstawy z powodu waloryzacji podstawy o kwotę wzrostu wynagrodzenia żołnierza zawodowego na podobnym stanowisku, następnie po roku wprowadzono waloryzację na zasadach jak w ZUS.
11. dlaczego oszukano emerytów zmniejszając im wysługę za rok z 3% do 2,6% z powodu jak w punkcie 10, po czym po roku wprowadzono waloryzację jak w ZUS? Niestety prawo zadziałało tu wstecz. Sprawa dotyczy znacznej części emerytów.
12. Jestem emerytem który odchodził z wojska w trakcie obowiązywania Ustawy emerytalnej mówiącej, że emeryturę zawiesza się w przypadku nie podjęcia zatrudnienia. Dlaczego nadal będąc emerytem obowiązują mnie przepisy całkowicie odwrotne, mówiące, że mogę zarobić bez potrąceń wyłącznie określoną kwotę jeśli nie mam pełnej wysługi?
13. Dlaczego za przychód uważa się wyłącznie wynagrodzenie, z którego istnieje obowiązek odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne? Jaki to ma sens?
KONSTYTUCJA [Usunięty]
Wysłany: Pią 29 Lut, 2008
UWAGA : przepisy pozwalające na obniżanie emerytur wojskowych i nie tylko są zgodne z konstytucją RP !!!!
należy uznać za zły przepis którego sensem wprowadzenia w 1998 roku było obnizanie bezrobocia w kraju /emeryci mieli nie pracować i zajmować miejsca młodym pracownikom/
Czyli reasumując przepis zgodny z konstytucją RP ale nie przystający, nielogiczny, bzdurny w obecnych czasach ,gdzie brakuje rąk do pracy.
Gdzie zaczyna sie wprowadzać przepisy aktywiazacyjne dla ludzi 50+
gdzie przedłuża się czasowe zezwolenia na pracę z 3 miesiecy do pół roku itd.
pkt. 14. Obecna płaca przeciętna znacznie przekroczyła emerytury z lat 90-tych. Efekt jest taki, że po przekroczeniu dochodu ponad 70% płacy przeciętnej mam potrącane z emerytury tyle co po przekroczeniu dochodu ponad 130% płacy przeciętnej, czyli 25 % emerytury. Dlaczego w tym wypadku WBE nic nie robi?
Jeden z bzdurnych przepisów odpadł. Dzisiejsza (16.04.2008) Rzeczpospolita zamieszcza orzeczenie TK "Przepis, który różnicuje sytuację rencistów mundurowych w zależności od wysokości osiąganych przez nich dochodów, jest niekonstytucyjny". Dotyczy on w szczególności emerytów mundurowych starego portfela i wszystkich otrzymujący bardzo niskie emerytury i renty. Jeśli ktoś nie ma pełnej wysługi i ma odpowiednio niską emeryturę, to zarabiając między 70% a 130% średniej krajowej ma większe potrącenia z emerytury, niż wtedy, gdy zarabia ponad 130% średniej krajowej. To wynik braku waloryzacji co zapomniano dopisać w orzeczeniu TK. Przy zarobkach między 70 a 130 % średniej WBE potrąca 24% kwoty bazowej czyli obecnie 440 zł. Przy zarobkach ponad 130% średniej 25% podstawy emerytury. Dla części emerytów 25% podstawy to niestety dużo mniej niż 440zł brutto. W ich przypadku czym więcej zarabiają tym mniej mają potrącane. Teraz czas na zmianę choćby tego przepisu, i nikt się nie wykręci brakiem klimatu politycznego. Przy okazji prac nad tą zmianą należałoby się przyjrzeć innym nonsensom wymienionym w tym temacie.
Cały art. 40 wojskowej ustawy emerytalnej funkcjonuje tak samo:
Oto nasz pogląd:
Z punktu widzenia niniejszej sprawy niezwykle istotnym jest to, iż art. 40 ust. 1 w związku z ust. 4 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 roku, Nr 8, poz. 66, ze zm.) dopuszcza dokonywania potrąceń ze świadczeń emerytalnych kwot przekroczenia przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu osobom, które nie mieszczą się w katalogu wymienionym w ust. 4 tego art. 40.
Powyższe prowadzi zatem do sytuacji gdy na podstawie niejasnego i nieostrego kryterium ustawodawca w sposób nieuzasadniony uprzywilejowuje określoną wąską grupę osób kosztem większości. Należy bowiem podkreślić, przy uwzględnieniu specyfiki zawodowej służby wojskowej, iż osoby, które nie miały szczęścia osiągnąć pełnej wysługi emerytalnej w wymiarze 75% nie mogą zarabiać na swoje utrzymanie w granicach przekraczających 70% średniego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Jedynym zaś kryterium nie jest kwota wysokości otrzymywanej emerytury wojskowej lecz staż wysługi emerytalnej. Ma to znaczenie niebagatelne, albowiem podstawą wymiaru emerytury wojskowej jest uposażenie otrzymywane w ostatnim dniu pełnienia służby. Wysokość tego uposażenia może być i jest bardzo zróżnicowana biorąc pod uwagę zwłaszcza różnice pomiędzy korpusem oficerskim i korpusem podoficerów oraz rangę zajmowanych stanowisk służbowych. Zatem nie kwota otrzymywanej emerytury, co ma także znaczenie z punktu widzenia wydatków budżetowych Skarbu Państwa, która może być także bardzo wysoka lub bardzo niska, lecz procentowy wymiar świadczenia w stosunku do podstawy decyduje o potrąceniu. O potrąceniu lub braku nie decyduje zatem jakość wykonywanej pracy, czy wysokość uposażenia, a zatem wysokość wydatków Skarbu Państwa, lecz długość okresu służby. Można bowiem osiągać emeryturę w kwocie około 900 zł, co stanowi 75% wymiaru świadczenia i emeryturę w kwocie np. 5 500 zł, co może stanowić np. 60% uposażenia. Proporcja wydatków Skarbu Państwa jest zatem niebagatelna i nie ma w ogóle przełożenia na dokonywanie potrąceń z emerytury. Jedynym zaś kryterium w oparciu, o które potrąceń się dokonuje jest wiek obywatela i liczba lat wysługi w strukturach MON. Przepis ust. 1 i 3 w związku z 4 art. 40 stanowi zatem wyraz niesłusznego różnicowania obywateli, albowiem Państwo odmawia w jego ramach ochrony osobom słabszym i mniej zarabiającym na podstawie niejasnego kryterium.
Opisane wyżej wątpliwości natury konstytucyjnej, przy treści art. 8 Konstytucji RP, który statuuje zasadę bezpośredniości stosowania Konstytucji, przesądzają o tym, iż Sąd w przypadku kolizji treści przepisów ustawy z rozwiązaniami konstytucyjnymi ma prawo dokonać negatywnej oceny takich rozwiązań i zmienić decyzję organu opierającą się na tych przepisach.
W tym zakresie zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego naruszył przytoczone przepisy konstytucyjne.
Należy podkreślić, iż wywody odwołującego się znalazły odzwierciedlenie w bardzo bogatym orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego:
1. orzeczenie z dnia 26 kwietnia 1995 roku, K 11/94, OTK w 1995 cz. I poz. 12, s. 134
2. orzeczenie z 20 listopada 1995 roku, K.23/95, OTK w 1995, cz. II poz. 33, s. 121
3. orzeczenie z 17 lipca 1996 roku, K 8/96, OTK w 1996, cz. II, poz. 32, s. 57
4. orzeczenie z 9 marca 1988 roku, U 7/87, OTK w 1988 r. poz. 1
5. orzeczenie z 28 listopada 1995 roku, K 17/95, OTK w 1995 roku, cz. II poz. 37
6. wyrok z dnia 16 grudnia 1997 roku, K 8/97, OTK ZU 5-6/1997, poz. 70
7. wyrok z dnia 17 maja 1999 roku, P 6/98, OTK ZU Nr 4/1999, poz. 76
8. wyrok z dnia 23 czerwca 1999 roku K 30/98, OTK ZU 5/1999, poz. 101
Należy wskazać, iż analogiczne poglądy co do zasady równości wyraża także autor komentarza do Konstytucji RP – W. Skrzydło, Zakamycze 2002
Powyższe wątpliwości uzasadniają zatem skierowanie jednak pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, o ile wątpliwości natury prawnej co do bezpośredniego stosowania Konstytucji przez Sądy powszechne przemawiają za wyłącznością kompetencyjną Trybunału Konstytucyjnego w orzekaniu co do tej kwestii.
Sprawy oparte na tym wywodzi prowadzimy.
Powyższy pogląd dla niektórych może być kontrowersyjny
Można bowiem osiągać emeryturę w kwocie około 900 zł, co stanowi 75% wymiaru świadczenia i emeryturę w kwocie np. 5 500 zł, co może stanowić np. 60% uposażenia. Proporcja wydatków Skarbu Państwa jest zatem niebagatelna i nie ma w ogóle przełożenia na dokonywanie potrąceń z emerytury. Jedynym zaś kryterium w oparciu, o które potrąceń się dokonuje jest wiek obywatela i liczba lat wysługi w strukturach MON. Przepis ust. 1 i 3 w związku z 4 art. 40 stanowi zatem wyraz niesłusznego różnicowania obywateli, albowiem Państwo odmawia w jego ramach ochrony osobom słabszym i mniej zarabiającym na podstawie niejasnego kryterium.
Taki wniosek można wyciągnąć analizując Art. 40 bez treści całej Ustawy. Gdyby waloryzację emerytur przeprowadzano wraz z podwyżkami wynagrodzeń na ostatnio zajmowanych stanowiskach, co było podstawowym założeniem Ustawy, nigdy nie doszłoby do takiej sytuacji. Art.40 zaczyna być sprzeczny z Konstytucją z chwilą odstąpienia od założonego w Ustawie sposobu waloryzacji emerytur mundurowych. Trudno więc ustalić co jest sprzeczne z Konstytucją, sama treść art. 40, czy zmiana sposobu waloryzacji emerytur, która uczyniła Art. 40 niezgodny z Konstytucją.
15. Dlaczego pełna emerytura wojskowa inwalidy w związku ze służbą nie może przekroczyć 75% podstawy wymiaru a pełna emerytura funkcjonariusza np. Policji - inwalidy w związku ze służbą może wynosić 80% podstawy wymiaru? Janusz
[ Dodano: Czw 05 Cze, 2008 ]
16. Dlaczego w uchwalanej obecnie (nie wiadomo, czy nie będzie odrzucona) ustawie o zwolnieniu z abonamentu RTV emerytów nie uwzględniono emerytów mundurowych? Janusz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
REGULAMIN i FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Galeria
Download
po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej, zatrudniając się w firmie/zakładzie pracy, który odprowadza za nas składkę do ZUS nie można uzyskać podwyższenia emerytury bądź otrzymania dodatkowego świadczenia pieniężnego z tytułu wykonywanego stosunku pracy i odprowadzanych na ten cel składek. 
